Избор на компютър - Intel Core i3 или AMD Athlon II X4

В средния ценови клас за настолни компютри в момента Intel Core i3 и AMD Athlon II X4 нямат алтернатива. Цените и на двата процесора са почти равни, което поставя пред труден избор купувачите, решили да закупят нова конфигурация.
За разлика от руските хардуерни сайтове, няма да правим анализи на архитектурата на процесорите, топлоотделянето им и други поне за мен скучни хардуерни разсъждения. Ще отбележим само, че Intel Core i3 е двуядрен процесор с Hyper Threading (тоест има 2 физически и четири логически ядра), докато AMD Athlon II X4 е пълноценен 4-ядрен процесор. Core i3 е интересен и със своята вградена в самият процесор видеокарта от ново поколение с изненадваща производителност, за която направихме подробно ревю.
Много малко клиенти се интересуват от хардуерните параметри стига да има повече ядра, оперативна памет и голям твърд диск. Почти всички потребители обаче се вълнуват от външният вид (кутията) на компютъра.
Преди да преминем към хардуерните тестове, ще опишем накратко именно “опаковката” на процесорите. И двете тестови конфигурации са “облечени” стилно в кутия DELL Vostro. Не може да се каже, че тази компактна кутия е от класа на DELL XPS, но въпреки това качествата и не се изчерпат само с впечатляващия дизайн. За разликата от евтините и лесно деформиращи се компютърни кутии, продавани по хипермаркетите, DELL Vostro е изготвена от солидна “ламарина” и е достатъчно здрава за да служи за поставка за крака например.

 

И двете тестови конфигурации се базират на mATX дънни платки от среден клас на ECS, които не са от обичайният за България “сив внос” и като надеждност могат успешно да съперничат на Asus или Gigabyte.

И двата процесора са 64-битови, затова стартираме тестовете под Windows 7 Ultimate 64-bit.
Като база за сравнение от по-старо поколение ще използваме евтиния и производителен Intel Pentium Dual Core E6600.

 Системата за оценка в Windows 7 дава по-добър рейтинг на AMD Athlon II X4.

PC Mark Vantage 64-bit обаче отдава предпочитанията си на Core i3. Intel E6600 в този тестов пакет отстъпва на по-новите процесори.

За 3DMark Vantage използвахме една от най-подходящите за компютър от среден клас видеокарта NVidia GeForce GT240 с GDDR5, за която имаме и подробно ревю. Всички тествани процесори са много близка работна честота (около 3GHz), затова и резултатите в игрови приложения са почти равни.

Нищо изненадващо в Hyper Pi - както винаги в този тест процесорите на Intel са без конкуренция.

Вероятно много потребители нямат намерение да се разделят с любимия Windows XP, затова тествахме процесорите и под 32-битовата версия на най-разпостранената ОС.

Традиционно тестовете за Windows XP започваме с 3DMark. Тези тестове показват няколко интересни момента:

• Вероятно за много потребители решаваща е производителността на вградената видеокарта. Малко изненадващо Intel HD Graphics показва малко по-добри резултати от вградената, но доста производителна ATI Radeon HD4200. Обяснение за това може да се намери в работата на AMD системата с DDR2 памет, докато s. 1156 системата на Intel използва DDR3 памет. По-старото вградено графично ядро Intel GMA4500 е пълен аутсайдер при сравнението с по-новите вградени видеокарти;
• Използвахме външна видеокарта Radeon HD5550 GDDR5, която както и предположихме е силно процесорозависима в 3D тестовете. Резултатите са доста противоречиви - от една страна AMD Athlon II X4 640 се проваля в 3DMark 2001, от друга страна има сериозно предимство в 3DMark 2006.

Чрез Aquamark тествахме само вградените видеокарти. Radeon HD4200 е без конкуренция в този OpenGL тест.

Компютри от подобен клас често се използват като бюджетна графична станция и затова резултатите от SPECViewPerf са сред най-важните за потребителя. Тази стара версия на OpenGL пакета явно не е оптимизирана за многоядрени процесори, затова четирите физически ядра на AMD X4 640 не могат да покажат потенциала си. Radeon HD4200 демонстрира отлични резултати и по-скоро се доближава до външна видеокарта от среден клас, отколкото до унизително ниските резултати на вградените карти на Intel.

Cinebench показва силата на реалният 4-ядрен процесор на AMD за видеообработка и рендериране, който показва значително предимство пред Intel Core i3.

За разлика от Windows 7 системата, в Windows XP според PC Mark AMD X4 640 е по-добрият процесор спрямо Intel Core i3.

EVEREST потвърждава предимството на AMD X4 в Windows XP.

В състезанието на Sciense Mark 2.0, по-добрият математик е AMD X4 640.

Много по-добър шахматист от конкурентите си за пореден път е четириядреният процесор на AMD.

И накрая - малко утеха за феновете на Intel - традиционната победа в Super Pi и то с много голяма разлика.

Заключение. Трудно ми е да дам определена препоръка при избора на процесор измежду Intel Core i3 - 530 и AMD Athlon II X4 640. Двата процесора са равностойни, особено под Windows 7 64-bit, но в Windows XP 32-bit, процесорът на AMD има сериозно предимство, особено в изчислителните задачи. От гледна точка на надеждността на системата, ви препоръчвам Intel платформата. За достигане на аналогична надеждност, AMD X4 640 трябва да се комбинира със скъпо дъно от висок клас (без вградена видеокарта), което прави разликата в цените на двете системи значителна. Все пак имайте предвид, че основният компонент на надеждността е късметът, а останалото е добра вентилация.

Ако статията ви е помогнала да се решите на покупка на нов компютър, нашата ценова листа може да ви предложи едни от най-изгодните оферти на българският пазар.
Добави в Svejo