Intel HD Graphics 3000 - началото на края на отделните видеокарти?

След като в тази наша статия подробно разгледахме възможностите на HD Graphics 2000, с нетърпение очаквахме да се запознаем и с най-добрата към момента вградена графика на Intel. Ето, че вече сме готови да споделим и тези нови впечатления.
Първоначалното впечатление от новото поколение графични ядра, което дели общ кристал в 32nm процесори Sandy Bridge е почти изцяло положително. "Почти", защото графично ядро от 2011г. се очаква да поддържа DX 11, а не DX 10.
Един от най-важните изводи от предишната ни статия, че графичното ядро на Sandy Bridge е
подходящо не само за CS, но и за доста актуални и тежки игри (с минимални настройки, разбира се). Затова преди да продължим по-нататък, ще ви покажем как се представя HD Graphics 3000 в един от топ- шутерите за тази година (Call of Duty Black Ops):

Напомняме каква е основната разлика между HD Graphics 2000 и HD Graphics 3000 чрез тази таблица:

Основна (и много съществена) разлика между HD 2000 и HD 3000 е броят на изпълнителните блокове (execution units) - 6 срещу 12 в полза на HD 3000.
Честотата в номинален режим и при двете графични ядра е 850MHz (изключение правят само два икономични процесора с честота 650MHz). В Turbo режим разликата също е несъществена, двете видеокарти достигат честота 1100MHz, като само при топ-процесора от серията (Core i7 - 2600) честотата е 1350MHz.
Като стана въпрос за Turbo режим, ще споменем, че "отключените" процесори (2500K и 2600K) позволяват много по-висока честота не само за CPU ядрата, но и за графичното ядро. Нашето дъно Gigabyte с чипсет Intel Z68 например има разграфен "километраж" за клок на видеоядрото до 3000MHz!
Много интересна (и странна) особеност, която се вижда и от таблицата е, че Intel са градили HD Graphics 3000 само в топ- процесорите си с отключен множител, ползвани най-вече в гейм конфигурации, които разбира се се комплектуват с поне един мощен външен графичен ускорител, а не разчитат на вградената видеокарта. Много "по-разумно" Intel са подходили към мобилните си Sandy Bridge процесори, които са "въоръжени" с HD Graphics 3000.
И като стана въпрос за това, че явно изглежда логично HD Graphics 3000 да е напълно излишна като комбинация "мощен процесор и производителна външна видеокарта", ще напомним, че новите графични ядра на Intel поддържат една уникална технология.
Технологията, наименувана Quick Sync позволява на вграденото графично ядро да се справя много по-бързо с кодирането и декодирането на HD видео. Това изненадващо превъзходство спрямо видеокартите на AMD/ATI и NVidia е възможно благодарение на наличието на апаратни (хардуерни) кодеци и декодери в Intel HD Graphics 2000/3000:

Поредната "уловка" на производителите е, че за да ползвате апаратните HD ускорители на Sandy Bridge в комбинация с външна видеокарта, задължително ви трябва дънна платка с Intel Z68.

Тестове под Windows 7 Ultimate 64-bit

Започваме демонстрацията на производителността на  Intel HD Graphics 3000 с тестове под най-актуалната към момента операционна система.
Важни уточнения преди началото на тестовете:

• Дънната ни платка GIGABYTE Z68X-UD3H-B3 (видео демонстрация) показа доста странно поведение, отказвайки да работи в Turbo режим на 3.80GHz (централен процесор), достигайки едва 3.40GHz честота при настройки по подразбиране. Затова "помогнахме" на процесора да достигне в Turbo режим честота 4.10GHz, което направихме със софтуера (EasyTune 6) към дънната платка. След края на тестовете решихме досадния проблем (типичен за LGA 1155 дъната на Gigabyte) с ъпдейт на BIOS;
• Използван е процесор Intel Core i5-2500K (видео демонстрация), който се охлажда от Zalman CNPS9500 AT (видео демонстрация);
• Въпреки почти неограничените възможности на дънната платка за клок, множество "тънки" настройки и наличието на качествен охладител, предпочетохме да се доверим на автоматичните настройки и повишихме честотата на графичното ядро "само" до 1500MHz;
• Intel HD Graphics 3000 ползва системната памет и нейната честота се оказа не по-малко важна за видео- производителността от честотата на графичното ядро. Затова комплектувахме тестовата система с 2 х 4GB DDR3 Kingston HyperX Grey 1600MHz. При default настройки на дънната платка, бързата памет работи на 1333MHz, но при включване на опцията Extreme Memory Profile (XMP) в BIOS паметта разпозна номиналната си честота 1600MHz.

Избрахме следните видеокарти за сравнение с HD Graphics 3000:

• Intel HD Graphics 2000, вградена в процесора Intel Core i5-2400 (3.10GHz);
• Intel HD Graphics (първо поколение) в процесора Intel Core i3-540;
• AMD Radeon HD 6450 1024MB DDR3 и процесор Intel Core i3-540;
• AMD Zacate E-350 - несравнимо по-слаб централен процесор, но интересна графика AMD HD 6310;
• Последната "чипсетна" видеокарта на Intel - GMA 4500MHD с процесор Core 2 Duo T6570.

Системата за оценка на хардуера в Windows 7 дава значително предимство на HD Graphics 3000 пред останалите видеокарти (дори и спрямо Radeon HD 6450).

Огромна преднина на HD 3000 (клокнат на 1500MHz, процесор на 4.10GHz и със системна памет на 1600MHz) през останалите "конкуренти". Виждаме, колко по-скромни резултати има HD 3000 при стандартна честота и "бавна" системна памет (1333MHz).

Отново огромна преднина "оптимизирания" HD 3000, този път под DX 10 и 3DMark Vantage. Какво става, нима ерата на бюджетните видеокарти като AMD Radeon HD 6450 приключи?!

За съжаление HD 6450 не е тествана в режим DX 10 под Unigine Heaven и не можем да видим разликата между вградена и бюджетна външна видеокарти от последно поколение.

Отличните резултати за HD 3000 под DX се помрачават от тоталния "погром" под OpenGL, където видеокартите на AMD (включително и в AMD Zacate) показват колосално предимство.

В един от най-важните оценители за графична производителност (последната и най-тежка версия на Cinebench), HD 3000 има равна производителност под OpenGL с тази на AMD Radeon HD 6450. Имайки обаче предвид над двойното предимство на Corei5-2500K над Core i3-540 и това, че графичното ядро е "облагодетелствано" от клок и бърза памет, отчитането на "равен резултат" не е коректно.

Тестове под Windows XP Pro SP3

Windows XP вероятно се смята за доста остаряла операционна система от по-младите потребители, но все още всяка дистрибуция на която и да било ОС се опитва да вземе най-доброто от тази платформа.
Лично аз не бих изневерил никога на Windows XP, ако съществуваше наистина стабилна 64-битова версия и поддръжка на DX 10/11.
За Win XP имаме огромна база тестови данни, затова можем да сравним новата конфигурация с доста интересни платформи от близкото минало. Нови участници в сравнителните тестове са:

• NVidia GeForce GT240 GDDR5 с процесор AMD Athlon II X4 640 - доста балансирана дори и за 2011-та година система за игри и мултимедия;
• ATI Radeon HD 5570 GDDR3 с процесор (внимание!) Intel Pentium 4HT 3.00GHz - много интересен участник в теста, не много нова видеокарта от среден клас в комбинация с много стар процесор, явно отстъпващ многократно на Intel Core i5-2500K;
• NVidia GeForce 8400GS и процесор Intel Core i3-530 - бюджетния шампион от не толкова далечното минало заедно с доста сериозен процесор, само едно поколение по-стар от 2500K;
• NVidia GeForce 8500GT GDDR5 заедно с клокнат до 3.52GHz процесор Intel Core Duo E6500.

Виждаме, че в тази много интересна компания под Win XP, HD Graphics 3000 в никакъв случай не се чувства комфортно. NVidia GeForce GT240 и значително по-слабият от 2500K процесор AMD X4 640 показват над двойно по-висока графична производителност. Изненадата в този тест е победата (като цяло) на ATI Radeon HD 5570 и древният Pentium 4HT над Sandy Bridge. Виждаме почти пълно равенство на HD Graphics 3000 с GeForce 8500GT.

В Aquamark HD 3000 няма сериозни конкуренти (по-една или друга причина нямаме резултати от всички видеокарти).

В SPECViewPerf 8.1 (OpenGL професионален тестов пакет), HD 3000 съумява да заеме последното място, бивайки тотално "прегазена" дори от вградената видеокарта в нетбук (HD 6310).

В OpenGL частта на Conebench R10, HD 3000 с лекота е изпреварена дори от NVidia GeForce 8400GS. В същото време се вижда, че Core i5-2500K e 10 пъти по-бърз от Pentium 4HT в многопоточно рендериране.
След всички тези синтетични тестове отново ще ви покажем как се справя HD Graphics 3000 със съвременни игри, този път с приятната (но далеч не толкова завладяваща, колкото първата част) игра Crysis 2:

 

Заключение. Невероятен само допреди година напредък на вградената графика. HD Graphics 3000 категорично дава отговор на въпроса ни от началото на статията. Да, вградената в Sandy Bridge графика прави излишни наличните в момента бюджетни видеокарти на ATI/AMD и NVidia. Освен ако не става въпрос за графична обработка под OpenGL, където Intel HD Graphics 2000/3000 сериозно отстъпва дори на бюджетни видеокарти с над 5-годишна история.

Добави в Svejo