Това е поредното ревю, в което ще сравним производителността на Apple срещу IBM конфигурация. Напомняме на нашите по-млади читатели, че Apple и IBM продължават да бъдат двете най-значими компании в компютърната индустрия от създаването на персоналният компютър до наши дни.
За разлика от предишни "битки" в нашият блог, този път "двубоят" ще бъде между настолните компютри на двата именити производителя.
Apple участва с:
- Apple iMAC (F226BEC8) с процесор Intel Core 2 Duo E8335 (2.66GHz, 6MB L2), видеокарта ATI Mobility Radeon HD 2600XT (256MB GDDR3) и оперативна памет 2х2GB DDR2.
IBM участва с графична станция Intellistation (Type: 9229) със следните параметри:
- Процесор Intel Core 2 Duo E6600 (2.40GHz, 4MB L2), видеокарта AMD Radeon HD 5670 (1024MB GDDR3) и оперативна памет 2х2GB DDR2.
На пръв поглед компютрите са несъпоставими като визия и предназначение, защото iMAC е имиджова техника, а Intellistation е професионална станция за графична обработка. Двата компютъра обаче са близки като качество и хардуерни параметри. Като нови, машините вероятно са попадали в една ценова категория.
В ревюто ще акцентираме върху графичната производителност на iMAC и Intellistation, защото и двата компютъра имат сериозни претенции за добра видео-система.
Apple iMAC е доста необикновен компютър, проектиран във форм фактор All-in-One, което обаче не позволява поставянето на пълноформатна PCI-E видеокарта, а се ползва мобилна MXM платка, което значително оскъпява евентуалният ъпгрейд.
Цялото вътрешно устройство и начинът за достъп до него на iMAC можете да видите в това наше видео:
IBM Intellistation външно изглежда като стандартен Tower PC, но отваряйки кутията му се вижда, че това е техника от най-висок клас, базирана на топ чипсета на Intel - i975X, поддържащ работа с две видеокарти (CrossFire връзка между карти на ATI/AMD). Голямото предимство на IBM Intellistation спрямо Apple конфигурацията е възможността за ъпгрейд на графичната система с всяка съвременна видеокарта.
Съобразявайки се със сравнително старата видеокарта на Apple от горен среден клас (някога), избрахме за IBM съвременна видеокарта от среден (по-скоро нисък) клас - AMD Radeon HD 6570. Оригиналната видеокарта на IBM бе NVidia Quadro FX 1500, която смятаме, че е неподходяща за това ревю, предвид остарялата архитектура.
Въпреки широко-разпространената митология за фантастичните дисплеи на Apple, виждаме че iMAC има стандартна TN+Film матрица с доста посредствени ъгли на видимост и гланцово покритие с лошо поведение на дневна светлина.
IBM Intellistation бе тестван с монитор DELL UltraSharp 2007fp, чиято S-PVA матрица и матово покритие предлагат несравнимо по-качествена и пълноценна като цвят картина.
Тествахме двете конфигурации под Windows 7 Ultimate 64-bit, тъй като тази система според нас в много по-голяма степен разкрива графичната производителност (игрова) на хардуера, отколкото MAC OS.
Преди да ви представим тестовите резултати, ще отбележим, че Apple iMAC ни изненада с бързина и стабилна работа в една не много обичайна за него операционна система.
Рейтинговият "оценител" на Windows 7 е "впечатлен" от процесора на iMAC, давайки една доста висока оценка от 6.3 бала. Сравнително скромната AMD Radeon HD 6570 изненадващо получава много висок рейтинг, какъвто не би получила дори топ видеокарта от 2-3 поколения назад.
Графични тестове
Под DX9.0, който оценяваме с 3DMark 06, iMac изостава значително от бюджетната, но актуална видеокарта, поставена в графичната станция на IBM.
В DX10, който тестваме с 3DMark Vantage изоставането на мобилната HD 2600XT спрямо HD 6570 е 3 пъти! И това се наблюдава при положение, че използваме процесорно-зависими видеокарти, а както се вижда от зелената графика E8335 е по-бърз от E6600.
Unigine Heaven е още един тест за DX10, в който Apple е ограничен от старата си графична система изостава с 300%.
Утешаващо за Apple е представянето в професионална OpenGL среда, която тестваме с SPECViewPerf11, защото HD 2600XT изостава незначително от HD 6570. Ще споменем, че OpenGL е родната графична среда на MAC OS, а не DX и вероятно затова Apple сменят графичните си карти значително по-рядко от PC системите с Windows.
В друг OpenGL тест (Cinebench 11.5), новата HD 6570 е двойно по-производителна от Mobility HD 2600XT.
Системни тестове
Значително по-добрата графична карта на IBM осигурява победа в PC Mark Vantage, въпреки по-мощният процесор на Apple iMac.
Аналогичен резултат виждаме и в най-новият към момента PC Mark.
Процесорни тестове
В Everest тестваме процесорната производителност. Въпреки, че E8335 безспорно е по-мощният процесор, преднината му спрямо E6600 изглежда незначителна предвид голямата разлика във видео-производителността на двата компютъра.
В традиционните "силови" процесорни тестове Super Pi и wPrime разликата между E8335 и E6600 е пропорционална на тактовата им честота.
Консумация
Вероятно много хора смятат iMAC за много по-икономичен от стандартен компютър, но както виждате от нашите измервания това не е така. Разбира се IBM Intellistation участва в измерването без отчитане на консумацията на външен монитор, но ако добавим 20-25W, ще получим почти равни резултати.
Apple iMAC е компютър с голяма консумация, което е свързано с висока температура на мощните процесор и видеокарта. Алуминиевият корпус на модела далеч не е толкова ефективен, колкото красив, което се вижда от отчетената температура в горната чат на корпуса.
За разлика от iMAC, IBM Intellistation няма проблеми с високата температура, което е нормално за графична станция от висок клас.
Игри
С Apple iMac е възможно да се играят съвременни игри като Crysis 2, но малкият брой кадри в секунда (12-18) няма да ви позволят да се насладите на играта. IBM Intellistation с AMD Radeon HD 6570 при същите като на Apple настройки осигурява над 30 кадъра в секунда.
Заключение. Apple iMAC е качествен компютър за естети, който работи отлично не само с MAC OS, но и с Windows 7. Прагматиците обаче ще предпочетат IBM Intellistation заради възможността за ъпгрейд на графичната система, по-добрата надеждност и възможността за ползване на значително по-качествен дисплей от този в iMAC.
Цена и спецификации на IBM Intellistation и аналогични графични станции можете да видите
тук.
Добави в Svejo
Странно, казавате че "В ревюто ще акцентираме върху графичната производителност на iMAC и Intellistation, защото и двата компютъра имат сериозни претенции за добра видео-система.".
ОтговорИзтриванеА сравнявате видео карти с близо 2 години разлика в датите си на излизане. Не харесвате маковете явно, предполагам по тази причина всеки път им инсталирате бозата за тестовете. Тестовете, които правите са супер и изчерпателни, освен че маковете работят доста по добре с макОС отколкото с уиндолс. Тоест, тази статия е чиста загуба на четене и писане, и тестване, заради разликата в годините на видео картите и заради ос-ите. Можеше поне да изберете imac с видео карта, която е със сходна дата на производство.
Поздрави, дано се научите
Петър Мишев, как успя в толкова малко текст да напишеш толкова много глупости и то с такова изобилие от неграмотност? Що за хардуерен инвалид трябва да си да вярваш, че MAC компютър със 100% PC пълнеж ще върви "доста по-добре" с Mac OS, отколкото с Windows 7 Ultimate, особено след като в тестовете се показва DirectX производителност за игрови приложения? Горният коментар е поредното доказателство за привързаността на полу-грамотни чалгари към лъскавите измислици на Apple.
ОтговорИзтриванеСпоред мене горния тест е неравностоен поради 2 причини:
ОтговорИзтриване1. Компютрите които се сравняват не са в един клас. iMAC е домашен компютър от типа всичко в едно, докато Intellistation е предвиден за работна станция. Защо не се сравнява Intellistation с компютър от mac pro серията със сходен интелски "пълнеж", и "заради възможността за ъпгрейд на графичната система" пак в windows среда?
2. Видеокартите на двете системи не са равнопоставени. Картите са от среден клас, но 2600XT на макът е доста по-стара - поддържа DX10 и SM4.0 срещу DX11 и SM5.0 при 5670. Да не говорим, че 2600ХТ е произведена по стар 65 nm процес и броя на транзисторите в нея е почти наполовина.
Така, че господин "анонимен" преди да хейтвате продуктите на епъл е добре да се позамислите колко "полу-грамотни чалгари" има в америка та си купуват милиони макове годишно. Защото там хората, които се занимават сериозно с обработка на изображения, звук и видео работят точно с макове. Данните са ми от познати българи, които от години живеят там. Не съм си го измислил. Доста програми за обработка на изображение вкл. и Photoshop са създадени първоначално именно за Macintosh. Ще ви цитирам и нещо от български фотограф: "Когато ми трябва работен кон - мак и нищо друго!". Точно тук в БГ "полу-грамотните чалгари" си купуват от най-близкия хипермаркет с усмихнат като сервитьор "продавач-консултант" евтин "PC пълнеж" в евтина лъскъва кутия със сини светодиодчета, която почва да шуми и грее безумно още при първото включване. За всички епъл продукти в нашата страна важи приказката с лисицата и гроздето и това е причината повечето от българите да не обичат тази марка.
Marinski, явно гледате само картинките, а не текста в статийката, където твърденията ви са развити и обяснени. Чалга продуктът в този тест всъщност е по-съвременният компютър и няма какво толкова да го жалите че се изправя срещу две години по-дърт компютър. Смисълът на статията е да се покаже, че екзотичните продукти на Apple не стават за ъпгрейд и с каковто и MAC Pro да се сравнява - не само с графична станция, но и със стандарно марково PC... резултатите ще са същите. И всичко това при положение, че Intelli-станцията заедно с видеа и монитори ще излезе двойно по-евтино от лъскавата маркетингова измислица. Освен всичко останало, господа Apple- фенове, хората в статията са показали, че не само могат да тестват техниката, но и да я обслужват - а съм сигурен, че никой от вас и идея си няма как се отваря iMAC. Това показва още един недостатък на Apple - ъпгрейд - само в сервиз. И да - в Америка много купуват Apple - всяка година нов модел, щото миналогодишния за нищо не става, а в по-умната Европа с едно PC хората могат да работят над три години. И още нещо - стига се излагате - 2600XT бе в горния клас преди, където сега е Radeon HD6850, опитайте се да помислите какво би станало в тези тестове, ако бе участвала точно тази нова карта!
ОтговорИзтриванеНе мога да разбера защо се слагат всички продукти на епъл под общ знаменател. За iMac съм съгласен, че е труден за ъпгрейд, но това важи и за PC във small form factor или ultra small form factor. Не виждам какъв е проблема да се ъпгрейдне Mac Pro или powerPC с допълнително RAM или видеокарта на PCI-Express слот: http://manuals.info.apple.com/en_US/Power_Mac_G5_Late_2005.pdf
ОтговорИзтриванеЗа някои от компонентите дори не са необходими инструменти.
Intellistation е много добра машина. Аз имах до 2007 г. такава купена на старо. Не помня модела, но помня, че беше с 2 броя Pentium 2 на slot1 на по 450Mhz. Твърдият диск беше малък, но беше SCSI и беше бърз. Видеокартата беше Matrox Millenium G450 ако не се лъжа. От този компютър разбрах, че марковото особено IBM е по-добро било то и на старо! Накрая го подарих на един познат и той доста го ползва.
Продуктите на епъл са също добри. Не знам дали заради ефектния дизайн (те имат един от най-добрите промишлени дизайнери) са доста набедени, че продуктите им са с хубав външен вид, но от тях нищо не става. Според мен обаче всеки продукт на епъл макар и скъп си заслужава парите. Аз ползвам само смартфона им, но имам познати - не в България разбира се, които са ползвали windows pc, а сега макове и не искат и дума да се каже за връщане към PC!
Що не пробвате на Mac Pro,iMac или каквото и да било друго от Apple от годините на този IBM да сложите видеокарта от 6К и дори 5К серията на ATI или тяхен набор от NVidia? И да успеете някак за IBM-a видях, че е с два слота за карти. Наличето на iPhone не не ви прави експерти по Mac желязо! Виждал съм такъв iMac - грозен алуминиев китюк, с отвратителен лъскав дисплей и като загрее мирише на бакелит.
ОтговорИзтриванеMarinski е абсолютно прав. МАС PRO, съпоставен с IBM, го изяжда на закуска, и не заради по-голямата си производителност, а заради UNIX средата, в която работи. Тестовете не са интересни, в реалната работа МАС се представя поне с 30% по-добре при еднакви показатели.
ОтговорИзтриванеА по отношение на IMAC - я вижте в мултирама недоносчето на HP или MSI, опитващо се да го имитира... Мултитъча му е толкова смешен, че уцелвате виртуален бутон от петия път... А за дисплея да не говорим. Това са компютри - обида към природата.
Само липсата на антивирусна система при работото с MAC води до забележим прираст в производителността. А операционната система прави само това, което се иска от нея - да работи за теб.
Как така цял ден този компютър (макинтоша) за едно нещо не ме попита, не поиска нещо от мен... И така всеки ден...
Единствените качествени Apple бяха тези проектирани от IBM, тоест базираните на PowerPC. Apple обаче се оказаха прекалено неадекватни за да ползват тази по-добра архитектура и се върнаха към архаичните х86, измислени доста отдавна пак от IBM. UNIX "средата" най-добре вирее точно на суперкомпютрите, сървърите и графичните станции на IBM, каквито Apple са нямали, нямат и няма да имат.
ОтговорИзтриванеКолега, APPLE никога не са били производител на хардуер! Не им и трябва. За това си има китайци :-) Нямам нищо против компании като IBM, супер качествени неща правят. Проблема на уиндоус базираните машини е уиндойсът, а не хардуера - и IBM, и DELL и другите големи правят добри неща. Епъл са по-добри като хардуер само сравнени с асимблираните боклуци. Иначе като дизайн са най-добрите, няма спор. Но за процесорите не си прав. Първо, Епъл видяха, че с PPC безнадеждно изостават, просто Intel бяхя една крачка пред всички, където между другото са и днес. Второ, IBM-MOTOROLA нямаха производствен ресурс за да захранят компанията, която почна много да продава след като се върна Джобс. Така че решението беше неизбежно. А и иначе как сега щяхме да правим хакинтоши :-)
ОтговорИзтриванеMARINSKI, имате право по точки 1 и 2. Но от друга страна Apple по никакъв начин не разделя, нито компютрите си на класове, нито потребителите си на сектори.
ОтговорИзтриване"iMAC е домашен компютър от типа всичко в едно"
Добре ще бъде да дадете и цитат, където Apple го определят като такъв.
"в америка та си купуват милиони макове годишно"
Вярно е, но пак не минават 10%.
"Защото там хората, които се занимават сериозно с обработка на изображения, звук и видео работят точно с макове."
Също много правилно наблюдение. Това наистина са основната част от потребителите на Mac. Но забравяте една много важна особеност - това са все хора с хуманитарно образование, които са доста далеч от техниката. Техните оценки и сравнения са предимно базирани на субективни чувства и усещания, защото обективните технически характеристики са непонятни за тях. Компютрите за болшинството от тях са едни черни кутии, които просто работят.
"Доста програми за обработка на изображение вкл. и Photoshop са създадени първоначално именно за Macintosh."
Да, и тук имате право, но припомнете си къде първо се появи 64 битов Photoshop. Не беше на Mac.
"Ще ви цитирам и нещо от български фотограф: "Когато ми трябва работен кон - мак и нищо друго!"."
Както виждате едни субективни чувства и емоции без грам техническо мислене. Което е и нормално. Mac предлага всичко няколко модела и проблемът с избора между 100 модела на конкурентите, различаващи се само по непонятни технически характеристики отпада. След това и хардуерният сервиз и софтуерната поддръжка се води изцяло от едно и също място. Не е необходимо дори да отваряш кутията. Това е нишата на Apple. Да, наистина правят добра услуга на тези хора, които сами не биха се справили. Но от това по никакъв начин не следва, че продуктите на Apple са добри за всички.
"За всички епъл продукти в нашата страна важи приказката с лисицата и гроздето и това е причината повечето от българите да не обичат тази марка."
Добре, а защо това не важи за по-скъпите HP, Dell, Lenovo и т.н.? Да, те са по скъпи, хубаво проверете цените. И защо те пристигат като втора употреба, а употребявани макове няма? Ще ви отговоря донякъде на втория въпрос. Защото втората употреба техника идва от големите фирми (корпорации) и държавния сектор. А там по редица причини (говорещи не в полза на Apple) макове практически няма.
MARINSKI, по-нагоре ви написах, но ето пак
ОтговорИзтриване"Не мога да разбера защо се слагат всички продукти на епъл под общ знаменател."
Ами защото Apple сам така си ги слага. Там всичко е сведено до минимум - няма нито класове компютри, нито класове потребители. Или опитайте да намерите опровержение на това мое твърдение някъде на сайта на Aplle.
"За iMac съм съгласен, че е труден за ъпгрейд, но това важи и за PC във small form factor или ultra small form factor."
Недейте обобщава така смело. Това ви твърдение въобще не е вярно. PC-тата във small form factor или ultra small form factor, например на HP и Dell се отварят и ъпгредват без инструменти. Съвсем друг е въпросът кои компоненти подлежат на ъпгрейд и кои не подлежат.
"Не виждам какъв е проблема да се ъпгрейдне Mac Pro или powerPC с допълнително RAM или видеокарта на PCI-Express слот:"
Наистина няма проблем. Но тук излиза един друг проблем, който е свързан с това защо няма макове втора употреба. А на powerPC-то Mac OS-а докъде му се ъпгрейдва? А за още по-стари powerPC-та? А колко програми вече не се обновяват за старата архитектура? (и сравнете как е с Windows) А колко хубаво Apple предупредиха за смяната на архитектурата? Отговорите на тези и други въпроси са и причината големите корпорации и държавният сектор да не обичат Apple - бутиково циркаджийско представяне (от сензационен тип) на продуктите без предварително да е известен курсът на еволюция на продуктите; даже строго пазен в тайна за по-голяма сензация и по-ефектно цирково представяне. И съответно кратката поддръжка на версия на Mac OS от само 3 години. И забележете, 10 годишният Windows XP все още заема сериозен дял. Сред маковете такова нещо няма, поради кратката поддръжка. А това е много важно за големите корпорации и държавния сектор. Те не си подменят инфраструктурата на всеки 5 минути според полъха на пролетните модни тенденции или новото цирково представяне на уж сензационен продукт.
Urod,
ОтговорИзтриване"Marinski е абсолютно прав. МАС PRO, съпоставен с IBM, го изяжда на закуска, и не заради по-голямата си производителност, а заради UNIX средата, в която работи. Тестовете не са интересни, в реалната работа МАС се представя поне с 30% по-добре при еднакви показатели."
Тук ни разказвате митове и легенди от древни времена, а също и бабини деветини. А защо тогава при по-висока цена работните станции на HP, Dell и Lenovo се продават повече? Отговорът е прост - за великата UNIX среда вече няма толкова софтуер, колкото имаше през 80-те и началото на 90-те. Тогава бяха времената на доминиране на UNIX базираните работни станции. Ама Aplle тогава нямаха нищо общо с UNIX. А фирмите, които имаха отдавна фалираха, или се преструктурираха в други области, забележете.
"А по отношение на IMAC - я вижте в мултирама недоносчето на HP или MSI, опитващо се да го имитира... Мултитъча му е толкова смешен, че уцелвате виртуален бутон от петия път... А за дисплея да не говорим. Това са компютри - обида към природата."
Самият мултитач и всичките тъчпадове са "обида към природата", защото травмират пръстите при продължителна употреба. Нормалните хора ползват мишка или таблет с писалка. Защото като се износят или "травмират" се подменят с нови, за разлика от пръстите.
"Само липсата на антивирусна система при работото с MAC води до забележим прираст в производителността. А операционната система прави само това, което се иска от нея - да работи за теб."
Не че за Mac няма вируси, и не че милиони тъпи мак потребители не се заразяват. И не че в Windows не може да се работи и без (на изключена) антивирусна. Всичко опира в грамотността на потребителя. Ако маковете станат достатъчно популярни, ще се появиха и маса вируси за тях, като стана с андроида например. Че то има и друго - нямат програма за дефрагментация, а файловете в HFS се фрагментират също. Други митове и легенди тука...
"Как така цял ден този компютър (макинтоша) за едно нещо не ме попита, не поиска нещо от мен... И така всеки ден..."
Това че не ви пита нищо особено и не означава. Един обикновен китайски джобен калкулатор също за нищо не пита... Какво точно имате в предвид с това твърдение?
Анонимен,
ОтговорИзтриване"Единствените качествени Apple бяха тези проектирани от IBM, тоест базираните на PowerPC. Apple обаче се оказаха прекалено неадекватни за да ползват тази по-добра архитектура и се върнаха към архаичните х86, измислени доста отдавна пак от IBM."
Apple са известни в Америка като iPod компанията. Да и често има реклами от рода на "купете този компютър от създателя на iPod". Трябва де се добави и iPhone разбира се. Това им е основният дял от дейността и приходите. Следват лаптопите. PowerPC процесорите започнаха да не стават за лаптопи, поради високата си консумация. И нормално е да се очаква преход. Няма как да ги запазят само заради най-малко продаваният хардуер, който носи най-малко приходи.
А PowerPC-то не е дело само на IBM, участват и Motorola. А пък х86 са дело на Intel, не виждам къде тук се намесва IBM?
"UNIX "средата" най-добре вирее точно на суперкомпютрите, сървърите и графичните станции на IBM, каквито Apple са нямали, нямат и няма да имат."
Както писах по-нагоре - разкази от отминали времена (да и вече отдавна забравени). Интересно ми е, след като създадената през 78-ма х86 архитектура считате за архаична, как тази UNIX среда създадена през 69 не само не е архаична но е и "велика"? Не разбирам подобен род само-противоречащи си разсъждения. А колкото до UNIX средата - тя днес вирее в едни извънредно тесни ниши, заради извънредно специфични свои характеристики или просто по традиция (където все още я има). А по-голяма отживелица от UNIX в компютърният свят просто няма...
Шекспир, не омешвай хардуерна архитектура със софтуерна среда. х86 процесорите на Intel отговаряха на нуждите на IBM PC, тоест IBM мислеха стандартите за цялата хардуерна система. Иначе и в Правец правeха процесори и за Apple PC и за IBM PC. И що за глупости са че UNIX е отживелица, след като UNIX-оподобните MAC OS, хиляди Linux клонове, Andoid и знам ли още какво се е навъдило - са в разцвета на силите си? И за PowerPC не си прав, в статията става въпрос за настолни машини, а не за лаптопи, освен това всички компютри дишат праха на конзолите с икономичните вариации точно на IBM процесорите. Apple минаха към PC хардуер за да могат собствениците на MAc да се радват и на Windows - както е показано в ревюто. А иначе що няма втора ръка "ябълки" ами развалят се и не доживяват.
ОтговорИзтриванеуважаеми Димитров,
ОтговорИзтриванеуважавам вашето мнение като на всеки друг мислещ човек.. При все това в него има известни противаречия.
Вирусите при макинтошите са рядкост просто защото Епъл не са всеядна компания като онези, дето им е хем малък, хем мек :-) Помниш ли драмите с Адобе флаша и Стив Джобс? Всички си викаха за Джобс - ега ти арогантното копеле, защо им прави проблеми, а той им казваше, че с програми като флаша операционната среда има пролуки в сигурността. Така е мислел човека и за всичко останало, ето и за това вирусите, макар и да ги има, са малко и се запушват със стандартните пачове, които компанията пуска. Да ти кажа, на мак без антивирус съм нямал проблеми с вируси, а на писи с антивирус..... да не казваме. А колко яде антивируса от ресурсите, при това на абсолютно случаен принцип, така че цялата система "лагва" за определено време... това мисля е ясно на всички.
За липсата на дефрагментационни програми под мак няма да коментирам, още ме боли стомаха от смях. По принцип си прав, че всяка операционна среда, използваща харддискове, има нужда от дефрагментиране, както и че част от мак потребителите не го знаят. Бъди сигурен, тези, които са на ниво над секретарка, го знаят и правят. А секретарките - те и под уиндоус не се сещат...
И най-голямото ти заблуждение е, че хората на творческия труд купували макове заради дизайна. Да, винаги е по-добре на бюрото ти да стои нещо красиво, но това въобще не е определящо. Аз го казах и преди - Мак-а просто си работи и не те занимава със своите проблеми. Единственият изскачащ прозорец е - познай - на флаша :-) При това положение как да ползвам уиндоус?
Аз използвам програми за обработка на звук. Те работят с външни интерфейси под USB и firewire. Един и същ интерфейс под уиндоус - непрекъснати проблеми, пукане, пращене, разкачане на устройството, сини екрани... Под мак - слагаш го и забравяш...
Даже да направиш хакинтош и да пробваш на една система с един и същ хардуер - същия резултат. "Хакнатата" система е 10 пъти по-стабилна..
Преди седмица ми изпищя познат - не приема един файл, дето го пратих по скайпа, сташен вирус, трие всичко!!! Викам му - еее, късно е, вече го отворих. И той- кво? Викам му - не знам, аз съм на мак.....
Така завършва и днешната приказка...
Urod, продължавайте все така с гениалните мисли. :)
ОтговорИзтриване"APPLE никога не са били производител на хардуер! Не им и трябва. За това си има китайци :-) "
Както е тръгнало току виж и с Apple стане като с Lenovo. Странно е, че подобни неща ви радват...
"Нямам нищо против компании като IBM, супер качествени неща правят. Проблема на уиндоус базираните машини е уиндойсът, а не хардуера - и IBM, и DELL и другите големи правят добри неща."
Windows базирани машини няма. Има Mac OS, който е изкуствено заключен откъм хардуер. Та тези машини на "IBM, и DELL и другите големи" се продават и без операционна система и можете да си сложите по избор всяка x86 съвместима. И не виждам къде са ви проблемите на Windows-а? Поддържа огромно множество хардуер, има написано огромно множество софтуер, има огромна по продължителност поддръжка, има огромна права и обратна съвместимост. Ако Mac OS можеше всичко това, то той щеше да неотличим за потребителя от Windows.
"Епъл са по-добри като хардуер само сравнени с асимблираните боклуци."
Едно уточнение - само в сравнение с евтините такива. От някои грамотно събрани на близка до тях цена не винаги Apple е по-добър. Даже по-често не е по-добър. Но тук трябва грамотен човек да загуби маса време за проучване, тестване и асемблиране. Което е "безплатно" само ако го прави за себе си.
"Иначе като дизайн са най-добрите, няма спор."
Като дизайн на какво? На лъскави екрани? На малки плоски клавиатурки? На безмислени тъчпадове и мишки с тъч интерфейс? На системи, които се сглабят и разглабят за по 1-2 часа с триста зора и невероятно търпение? И още подобни такива висоти на бутиковия "дизайн"... Народът е казал - отвънка разкош, отвътре галош. За маковете важи малко по-друго. На реклама и на вид е разкош, но почнеш ли да работиш повечко на него започваш да усещаш галоша. Не всеки го усеща де - всеки работи различни неща и по различен начин. Поради което Apple все още и имат клиенти. Лъскавият екран например, не пречи на тези, които повече са пред огледалото отколкото пред екрана. Малката плоска клавиатурка не пречи на хората, които пишат по едно изречение на ден. Износването на кожата на пръстите от тъч падове и тъч мишки не пречи на хората, които не могат да държат в ръката си писалка. Сложното разглабяне и сглабяне не пречи на хора, които не знаят какво има вътре. Има такива хора. И със сигурност много от тях са добри хора. Маковете може би са подходящи за тях. Откъдето, обаче не следва, че маковете са с ненадминат дизайн и стават за всичко и всички...
"Първо, Епъл видяха, че с PPC безнадеждно изостават, просто Intel бяхя една крачка пред всички, където между другото са и днес."
PowwrPC не са изоставали, просто IBM са гонили сървърния сегмент, а Apple-ските процесори са подготвяни като орязани и модифицирани варианти. Но по такъв начин, естествено, икономични процесори за лаптопи не могат да се получат. А Intel заемат водещи позиции основно в масовия "потребителския" сегмент. Докато PowerPC все още са лидери в UNIX базираните сървъри и суперкомпютри. А също и на определени места при вградените решения. F-22 Raptor работи с PowerPC, не с Intel процесор. Такива работи, не всичко е така просто и лъскаво като в каталог на Apple...
"Второ, IBM-MOTOROLA нямаха производствен ресурс за да захранят компанията, която почна много да продава след като се върна Джобс. Така че решението беше неизбежно. А и иначе как сега щяхме да правим хакинтоши :-)"
О да, не са имали производствен ресурс, точно. А супер компютрите с десетки хиляди процесори, игровите конзоли и маса други вградени решения с какво са пълнени? А и маковете никъде не са скачали особено. Вижте, iPad, iPhone и другите играчки действително подскочиха... Защото има деца, които си ги купуват...
Анонимен,
ОтговорИзтриване"Шекспир, не омешвай хардуерна архитектура със софтуерна среда."
Нищо не е "омешано", карам ви подред. (запазена марка на инжИнер Генади Атанасов)
"х86 процесорите на Intel отговаряха на нуждите на IBM PC, тоест IBM мислеха стандартите за цялата хардуерна система."
С тая подробност, че x86 архитектурата се появява през 78, мно-о-о-ого преди IBM да влезне в играта. А след появата на клонингите, IBM стават един от многото потребители на Intel процесори. x86 подразбира набора инструкции на 386, по което време клонингите бяха практически равноправни с оригинала. И иди му хвани края кой от кого копира...
"Иначе и в Правец правeха процесори и за Apple PC и за IBM PC."
Е да, ама сега, след като си гътнахме комунизма (не че той беше идеален), за да внасяме откъде? - от комунистически Китай. Правете и вие в гаража на село, щото копирането е лесна работа. Китайците са балами. Съвсем наскоро завършиха техния варинт на GPS - BeiDou. Вашата гаражна версия кога ще е готова?
"И що за глупости са че UNIX е отживелица, след като UNIX-оподобните MAC OS, хиляди Linux клонове, Andoid и знам ли още какво се е навъдило - са в разцвета на силите си?"
В разцвета на кои си сили са? Линукс колко десетки години завладява десктпите и все е на 1%? Маковете къде са ви - 5-6% да имат? Андроида за каква разумна дейност става? Остават много тесни и специализирани ниши, както съм писал и по-горе. Сървъри, суперкомпютри и всякакви неща, които имат възможности колкото калкулатор, само че с огромни мощ и размери. Супер-компютрите какво правят? Въртят на едно почти голо ядро някаква конзолна изчислителна програма. Сървърите на Линукс - един апач, едно пхп и един майсикюел. Друго има ли? Това срещу десетки хиляди различни програми за Windows какво друго значи, ако не тесни ниши? Аз не казвам малки ниши, забележете, казвам тесни. А те може да са и 100 км дълги тези ниши, но са тесни.
"И за PowerPC не си прав, в статията става въпрос за настолни машини, а не за лаптопи, освен това всички компютри дишат праха на конзолите с икономичните вариации точно на IBM процесорите."
Ми аз статията не съм я и коментирал в това написано. И този факти за конзолите са днешни конзоли, спрямо някогашни процесори. Пробвайте сравнение на такива правени по едно и също време. Да не годворим, че в конзолите процесорите са оптимизирани за специфични задачи. За общи цели производителността им не чак толкова красива.
"Apple минаха към PC хардуер за да могат собствениците на MAc да се радват и на Windows - както е показано в ревюто. А иначе що няма втора ръка "ябълки" ами развалят се и не доживяват."
Не знам що тогава не минаха към круши - щяха да се радват на Doors, а крушите са по-трайни и не се развалят.
Urod,
ОтговорИзтриване"Вирусите при макинтошите са рядкост просто защото Епъл не са всеядна компания като онези, дето им е хем малък, хем мек :-) Помниш ли драмите с Адобе флаша и Стив Джобс? Всички си викаха за Джобс - ега ти арогантното копеле, защо им прави проблеми, а той им казваше, че с програми като флаша операционната среда има пролуки в сигурността. Така е мислел човека и за всичко останало, ето и за това вирусите, макар и да ги има, са малко и се запушват със стандартните пачове, които компанията пуска. Да ти кажа, на мак без антивирус съм нямал проблеми с вируси, а на писи с антивирус..... да не казваме."
Не-е-е, основната маса вируси не влиза нито през Флаша нито през Жабата (Java). Основната маса вируси са обикновени програми, които се пускат от потребител без да ползват никакви уязвимости. Тях с пач не можеш да ги закриеш. Тях точно ги няма при маковете, защото не са масови, а на вирусописателите е извънредно неизгодно да целят малки мишени.
"А колко яде антивируса от ресурсите, при това на абсолютно случаен принцип, така че цялата система "лагва" за определено време... това мисля е ясно на всички."
Затова който знае откъде идват вирусите си я държи изключена, когато е сигурен че там вируси не може да има. Това дава една култура на предпазливост. А макът дава една ниска култура на безстрашност и безотговорност...
"За липсата на дефрагментационни програми под мак няма да коментирам, още ме боли стомаха от смях. По принцип си прав, че всяка операционна среда, използваща харддискове, има нужда от дефрагментиране, както и че част от мак потребителите не го знаят. Бъди сигурен, тези, които са на ниво над секретарка, го знаят и правят. А секретарките - те и под уиндоус не се сещат..."
А на секретарките не им и трябва - те с огромни изображения, видео и звукови файлове не работят. Фрагментират се именно тези големи файлове, с които работят баш артистите с хуманитарно образование. И нивата им основно са точно около секретарка, особено на художниците и аниматорите. Консултирал съм достатъчно...
"И най-голямото ти заблуждение е, че хората на творческия труд купували макове заради дизайна. Да, винаги е по-добре на бюрото ти да стои нещо красиво, но това въобще не е определящо. Аз го казах и преди - Мак-а просто си работи и не те занимава със своите проблеми."
Е това е при тези, при които си работи. За другите има техническа поддръжка, нали. Проблеми има и при едната система и при другата. За мен са еднакви. Само дето хардуера на маковете си изроди в лошо направление.
"Единственият изскачащ прозорец е - познай - на флаша :-) При това положение как да ползвам уиндоус?
Аз използвам програми за обработка на звук. Те работят с външни интерфейси под USB и firewire. Един и същ интерфейс под уиндоус - непрекъснати проблеми, пукане, пращене, разкачане на устройството, сини екрани... Под мак - слагаш го и забравяш..."
Всеки с късмета си... При подробен анализ винаги се вижда къде точно е проблемът - хардуер, драйвер, несъвместимости... Което между другото е по-лесно при Windows, макар и не особено.
"Даже да направиш хакинтош и да пробваш на една система с един и същ хардуер - същия резултат. "Хакнатата" система е 10 пъти по-стабилна.."
Не съм забелязл подобно нещо - в грамотни ръце и Windows и Mac OS се държат еднакво добре. Стига да няма куц хардуер или крив драйвер...
"Преди седмица ми изпищя познат - не приема един файл, дето го пратих по скайпа, сташен вирус, трие всичко!!! Викам му - еее, късно е, вече го отворих. И той- кво? Викам му - не знам, аз съм на мак.....
Така завършва и днешната приказка..."
И завършва тъжно. Работната машина с ценни данни нормално стои изолирана от всякакви мрежи. Щото инак лошо...
"Работната машина с ценни данни нормално стои изолирана от всякакви мрежи. Щото инак лошо..."
ОтговорИзтриванеДимитров, Димитров... Дръж си компютъра в сейфа изолиран от мрежи и лоши хора... Аз си пиша от "боклука", голям колкото нетбуук, но с 2.7 i7 процесор и Thunderbolt , и си го използвам и за работа, и за удоволствие. Писитата съм ги дал на децата си, макар че като гледам как ми окупираха айфоните, скоро и мака няма да мога да опазя... Да не са луди, на тях статии не им влияят, ориентират се към по-интуитивно направеното...
Виж какво, да си мерим органите няма смисъл, ти принадлежиш към "сектантите", а с човек с предварително създадено мнение не се спори. След като съм си отварял MAC PRO-то, ми е трудно да повярвам, че е некачествено изпълнен, вътре всичко до последното кабелче е премислено, с една дума - мощна , здрава и тиха машина, на която може да се разчита.
Преди месец си продадох предишния макбук за 2000 - 3-годишен лаптоп. Замина за 10 минути. Кой HP или DELL лаптоп струва толкова след 3 години и на 200 цикъла на батерията? Тогава кое изделие има по-висока вторична цена?
"И не виждам къде са ви проблемите на Windows-а? Поддържа огромно множество хардуер, има написано огромно множество софтуер" Е, тук си си отговорил сам, точно в това са му проблемите. Всеядна операционна система, раздула се до огромно количество зле написан и бъглив код именно заради желанието си да обхване всичко...
Много още може за се добави, но, както казах, е безмислено, само ще забавляваме хората. Мога само да ти кажа, че ако поработиш известно време на мак (а не само да го разцъкваш), ще разбереш, че уиндоусът е система, която е с добри идеи, но е сбъркана в основата си. Не случайно не могат да създадат вече 10 години нито телефн, нито таблет. Получават се смешки. А са най-големите и с най-голям бюджет за разработки. ДАже компаниите, които купят, ги провалят.
Това е.
Urod, браво човек - айфони щом за децата имаш да си играят, че и писита даже не поглеждат, а си им връчил по десетина, значи си голяма работа. Евала!
ОтговорИзтриванеUrod,
ОтговорИзтриванеЗащо се занимаваш с плебеите? Остави го да си копа там
....Мааааалииииииии.....!:))))))
ОтговорИзтриване