Старо Quadro срещу нови игрови видеокарти в професионални приложения

Може ли професионална видеокарта от 2007г. да бъде по-добра в CAD от топ модел потребителска (игрова) карта, произведена над 6 години по-късно?
Какъв е прирастът на производителност сред професионалните видеокарти през последните години?
На тези два интересни въпроса ще отговорим в тази публикация. Както и при повечето наши ревюта, ще предупредим, че резултатите тук са прекалено трудни за преглъщане от хора с комплекси, любители на компютри, тип "сглобка" и въобще от потребители, които са нямали работа с професионална компютърна техника.
Участниците

Главен герой на този сблъсък на поколенията е NVidia Quadro FX 1700. Това е видеокарта на базата на същото графично ядро, което е в основата на толкова популярната NVidia GeForce 8600GT. На базата на това ядро и обновени негови модификации са произведени множество други видеокарти и то далеч след 2007г.

Характеристиките на NVidia Quadro FX 1700

Първоначално избрахме за съвременен съперник на Quadro FX 1700 само мощната съвременна AMD Radeon R9 270X.

Резултатите обаче се оказаха прекалено изненадващи, затова включихме още видеокарти и конфигурации.

Workstation машината DELL Precision T5500 с 16- и 24-логически процесорни ядра

В сравнението участват следните компютри и видеокарти:

• Бизнес компютър HP Elite 8000 с процесор Intel Core 2 Quad Q9650 и видеокарта NVidia Quadro FX 1700;
• Работна станция DELL Precision T5500 с два (!) процесора Intel Xeon T5520 и видеокарта NVidia Quadro FX 1700;
• Бизнес компютър HP Elite 8000 с процесор Intel Core 2 Quad Q9650 и видеокарта AMD Radeon R9 270X, 2GB GDDR5;
• Бизнес компютър DELL OptiPlex 745 с процесор Intel Core 2 Quad Q6600 и видеокарта NVidia GeForce GTX 650, 1GB GDDR5;
• Работна станция DELL Precision T5500 с два (!), 6-ядрени (!) процесора Intel Xeon X5650 и видеокарта NVidia GeForce GTX 580, 1,5GB GDDR5;
• Лаптоп Alienware M18x R2 с процесор Intel Core i7-3610QM и видеокарта AMD Radeon HD 7970M, 2GB GDDR5;
• Работна станция DELL Precision T5500 с два (!) процесора Intel Xeon T5520 и видеокарта NVidia Quadro 600, 1GB GDDR3.

Тествахме Quadro FX 1700 на две различни машини, едната от които е Workstation DELL Precision T5500 с 16 логически ядра, за която не би трябвало да има спорове, че е неактуална.
Включихме и съвременно Quadro 600, което като клас е приемник на FX 1700.

Върховата конфигурация в нашето сравнение:

Резултатите

За основен тест използваме SPECViewPerf 11, утвърден пакет за OpenGL производителност, включващ подтестове на Maya, Catia, SolidWorks и др. известни CAD приложения.

Пълен разгром на елитните игрови видеокарти от Quadro FX 1700 в CATIA. Изненадващо малка разлика спрямо много по-съвременният приемник Quadro 600.

В Maya, Quadro FX 1700 побеждава дори Quadro 600. Игровите видеокарти отново са унизени.

Pro/Engineer е невероятно тежко приложение, в което елитните потребителски карти едва достигат 0-2fps. На този фон резултатът от над 5fps за Quadro FX 1700 е сериозно постижение. Равенство между Quadro FX 1700 и Quadro 600.

Популярният SolidWorks е отворен към потребителските видеокарти, за сметка на спестяване на много специални ефекти като например RealView, което работи само на Quadro и FirePro. Отново прекрасно представяне на Quadro FX 1700, съпоставимо с това на Quadro 600.

В тежкият Siemens Teamcenter, Quadro FX 1700 доминира над всяка потребителска карта, но е налице първото видимо изоставане от новата Quadro 600.

SPECViewPerf 11 е отличен тест за производителност, но е в голямата си част синтетичен, а и версията е от 2011г.

Затова използваме модул на Spec, който тества производителността в реалната среда на Maya 2012.

Резултатът не е много по-различен от обсъдените по-горе.  

Заключение
Quadro видеокартите, заедно с професионалният им конкурент AMD FirePro са единствените, които могат да осигурят достатъчна производителност в професионални CAD приложения. Много умишлено блокирани графични функции работят само с Quadro.
От примера с Quadro FX 1700 виждате, че това заключение е валидно дори и при сравнение на среден професионален клас с най-висок игриви клас и то при положение, че потребителският клас е по-нов с почти 7 години.
Quadro и GeForce имат еднакви графични ядра, но различни драйвери, които по различен начин обработват виртуалните модели в OpenGL графични приложения. Ако някой не е доволен от тази ситуация, може да пробва сам да напише драйвер и да осъзнае, че интелектуалният труд има не по-малка стойност от цената на хардуера.
Quadro са скритият показател за реалният прогрес в поколенията видеокарти при NVidia. Появява се нов модел само когато има наистина нова архитектура, защото корпоративния клиент цени инвестициите си и не вярва на маркетинг. Между Quadro FX 1700 и актуалният му заместник по клас Quadro K2000 има само два междинни модела. За същото време в потребителския клас между аналозите им GeForce 8600GT и GeForce GTX 650 се появиха огромно количество "различни" видеокарти.
По примера на актуалната Quadro 600 виждаме, че реалният напредък в OpenGL графичният свят е несъществен. Затова например MAC OS е актуална на доста стари Apple машини и работи отлично на по-стари видеокарти, които Apple сменя рядко.
Важно - не бъркайте 3D Quadro серия с 2D серията Quadro NVS! Разликата в CAD производителността на двете серии е огромна. NVS серията има същата OpenGL производителност като потребителските си аналози. Например Quadro NVS 295 в CAD е същото "дърво" като потребителският си еквивалент GeForce 8400/9300. Със същото ядро (G98) е например Quadro FX 370, която в CAD в десетки пъти превъзхожда Quadro NVS 295.

Quadro FX 1700 се предлага от нас на изключително изгодна цена. Много от достъпните ни Workstation машини са комплектувани с тази доказана като надеждност и производителност видеокарта.