Има няколко основни причини за това. Те са:
- Фалшива операционна система, която може да свали производителността наполовина;
- Прегряване и тротлинг поради амортизация на охладител или липса на профилактика;
- Дефектна или фалшива батерия, може да блокира оптималното захранване на лаптопа;
- Недостатъчно мощен или фалшив захранващ адаптер.
Понякога тези фактори работят в комбинация и машината работи отчайващо слабо. Стига думи, време е за резултати и анализ.
С оригинален 90Watt адаптер, мощността значително се подобрява, но нито е стабилна, нито оптимална.
Това са резултати започнати с фалшивия адаптер, после с 90 ватовия, с оригиналния в средата и пак с 90 ватовия.
Ето и истинските резултати, с истински 130 ватов адаптер. Стабилни резултати и оптимална работа на процесора.
Често оригинален от фалшив адаптер от невъзможно да се отличат. Разликата се вижда с този тест или Cinebench. Но трябва да имате и еталонен, истински адаптер за сравнение.
Проблемите с недостиг на мощност се усещат не само при процесорни изчисления, но и в работата на графичната система, особено ако тя е дискретна, а не вградена.
Особено голям е проблема с неподходящ адаптер при лаптопите втора употреба. Бидейки обновени, рециклирани, изкупени от реновиращи компании, често лаптопите са комплектовани с по-слаби или дори никакви адаптери. Нов, оригинален адаптер струва сериозни пари, особено ако е над 90 вата. Малко търговци си позволяват да комплектуват лаптопите си с правилните адаптери. Повечето всъщност са невежи относно този проблем.
За пълноценна работа на истински адаптер пречи дефектна или фалшива батерия. А много от употребяваните лаптопи са комплектовани с китайски нискокачествени батерии за по 10 долара или "възкръснали" (препрограмирани) дефектни батерии.
Надяваме се този материал да бъде полезен и за клиентите на тази прекрасна техника, която работи слабо, не защото е стара или дефектна, а защото е лошо комплектована.
Изводи. Фалшив или дефектен адаптер може да намали производителността на лаптоп няколко пъти. В случая с ThinkPad W510, това е 6 пъти по-ниска производителност на процесора. За установяване на изправността на адаптер, ползвайте IntelBurnTest, Cinebench, wPrime. Ако купувач иска оптимално работещ топ модел употребяван лаптоп, следва да го купи от експерт, а не да търси ниска цена от невежи прекупвачи.
Тестваме нашите лаптопи. Не само дисплей, но и производителност, батерия, захранване. Защото няма по-голямо от работата от това да знаеш, че си най-добрия.
++--.jpg)
4 коментара:
Всичко написано, е вярно. Но сте пропуснали нещо, и то е термо пастата между процесора и охладителя. Има огромно значение каква паста и колко се поставя. Когато си закупите нов лаптоп, той е омазан с паста. Толкова много - че дори пречи вместо да помаха за охлаждането. Тогава резултата е трагичен. Ето доказателство на моите думи : https://goo.gl/photos/3BuwJWcTtxzMdStS6 снимката с по-нисък резултат е с по-евтина паста на evercool, по-високия резултат е с mx2. Не се сетих само да снимам с фабричната, но резултата беше доста по-слаб. Разбира се има и по-добри продукти от mx2 на пазара.
Поздрави !
Здравейте,
Прочетох статията и от любопитство реших да повторя същите тестове на моя лаптоп, понеже имам две различни зарядни.
Латопа ми е lenovo y510p с i7 4700MQ 8gb RAM, 1T HDD + 128SSD и две GT 755M SLI.
Оригиналното му зарядно е 170вата и е голямо колкото тухла...
Понеже тежи много и ми омръзна да го нося постоянно, си приспособих едно 65 ватово зарядно от ДЕЛ (смених му буксата) , което е голямо колкото цигарена кутия и си ми стои в раницата постоянно.
Пуснах същия тест като вас - IntelBurnTest 2.54 и двете зарядни дадоха напълно еднакви резултати - 13-14 секунди и ~64 gflops.
Как бихте го обяснили?
Поздрави!
Аз ще ти обясня!
1 - Не вярвай сляпо на всички в това число и на rmania, като всеки друг гледа да си продаде стокат .. не казвам, че няма готини тестове и статии, които чета , но всеки има момент в който се обърква и греши.
2 - този тест който гледам че ползват изцяло ти натоварва процесора, който ако вземем този от техния тест е с пикова мощност от 100 вата. Което ще рече, че за този тест, той не може да поддържа пикова и си работи на максимално допустимата и стабилна и тя е 45W и затова адаптора ти от 65 вата я поддържа, защото 45 вата процесор , 3-4 вата вентилатор , екран и подсветка - точно го изпълват. Ако теста натоварва на 100 % и видео карта и хард диск и памет и вентилатор , тогава може би 65 ватовия адаптер ще сгъне и едва тогава ще усетиш нестабилност.
3 - Винаги когато четеш нещо - не приемай нищо а достоверно и за 100% истина а чети и мнение от друго място и най-вече - тествай, точно така както си и направил.
PS. Аз също тествах със 65 ватов адаптер, а оригиналния е 90 вата, на Lenovo W500 CPU T9400 и мога да кажа, че резултата ми е същия като на този i7 720QM. Което ме заинтригува, до колко този тест смята вярно и изобщо какво прави той ... :)
Момчета, в материала става основно въпрос за разлика между фалшив и оригинален адаптер, за което е и главната снимка. Хармониците от него, нестабилното напрежение, водят до много по-сериозни поражения от спада в мощността.
Колкото до това защо слаби оригинални адаптери се справят като по-мощен, обясненията са в материала. При изключени дискретни видеокарти това е възможно. Но това е извънреден режим, на всеки адаптер му трябва резерв от мощност, иначе влиза в извънреден режим, започва да прегрява, пада му КПД, в дългосрочен режим няма как да насмогне. И с 4-, и с 12- цилиндров автомобил на магистралата може да се вдигнат 200км/ч, но някак си на втория това му иде по-така... а и има резерв за още много.
Ако пък се чете внимателно, в комбинация с аналитично мислене... обяснението защо i7-720QM е с половин мощност е очевидно.
Публикуване на коментар
Желателно е коментарът да е по темата и да е написан на кирилица.