Историята...
AMD никога не са били по-добри от компанията, на която се явяват дъщерна фирма. Когато AMD имаха Athlon, Intel предлагаха Pentium M. Имаха и Xeon, и Itanium.
Историята показва и друго. В наши дни доживяха Intel Pentium D на LGA775, вечна платформа. Със същото не могат да се похвалят AMD в никоя от платформите си.
Сравнявайки днес под нови ОС онези "велики" AMD (оцелели по някаква случайност), които уж мачкаха Intel с Pentium 4 и Pentium D, Intel се представят по-добре.
Професионална машина от висок клас от AMD няма. Единствената позната на историята е HP xw9400 Workstation с два Opteron. Която бе много по-слаба от HP xw8400 с два Xeon-а. Друга AMD авантюра не последва.
Докато Intel имат висок клас платформа като LGA2011, която поддържа 4-ри канала, терабайти оперативна памет и над един процесори с по над 20 ядра... AMD нямат и помен от нещо от висок клас.
Легенда, защитавана фанатично от лаици е, AMD измислят 64-битовия процесор. Инструкциите всъщност са на Intel, а 64-битови процесори има от 90-те години, MIPS, SPARC, IBM PowerPC. Intel задържат 64-те бита за простолюдието, защото смятат, че е излишно, но далеч преди AMD го ползват в Itanium.
Всъщност AMD направиха голяма магария, надграждайки неапаратно 32-битовата архитектура до 64-бита. Колкото да се вържат хората. Дадоха много вредна идея на Intel, които поеха играта на лъжи. А Intel съвместно с HP тогава тъкмо бе тръгнал да вгражда в потребителския сегмент истински 64-бита чрез Itanium. IBM PowerPC също бе тръгнал да се развива към истински 64-бита в Apple. Но всички се хванаха на евтината игра на AMD, за простия потребител бе важно само, че от 32 цифрата става 64. Itanium бе закрит, PowerPC в Apple също се оттегли. Ако се бяха развили, сега щяхме да сме в друга компютърна ера, а не да се залъгваме от 15 години, че процесорите се развиват.
Като стана въпрос за инструкции, специално в x86 Вселената те са дело на Intel. Затова Интел работят по-добре, с по-добра поддръжка са. Всичко от AMD е просто лиценз. Развойният център на x86 процесоростроенето е в Израел, там се коват Intel CPU и понякога се пуска гювеч на AMD, че антимонополните закони в САЩ са сериозни.
Никой сериозен производител не предвижда производство на машини от висок клас (бизнес, работни станции) с AMD.
Microsoft винаги са били дупе и гащи с Intel. В Apple пък и не са чували, че AMD правят процесори. Професионалните UNIX машини са поне с Intel Xeon, по-нагоре са със SPARC, PowerPC.
AMD е интересна екзотика за хора с малко пари. Но който наистина си цени парите, би взел на много по-ниска цена от нов AMD, употребяван XEON E5 с 8, 10, че даже 12 ядра, излиза от 80 долара до около 250. За 12/24 ядра вече трябва по-сериозно изръсване.
Колкото до новия AMD Ryzen, това просто е реплика на ниския клас на Intel от 2011г., само 2 канала, едва до 64GB и то обикновена памет, най-накрая HT. Ако някой иска да опита Intel Core i7-2600k с повече ядра, нека опита, хубав процесор беше.
На снимката виждате единствената супер машина с AMD, HP xw9400 Workstation с два 6-ядрени AMD Opteron. Машина от нашия офис, която лично сме тествали. Показа резултати, съпоставими с Intel Core 2 Quad Q6600, като работеше по-тромаво.
++--.jpg)
7 коментара:
Хубаво ма разсмяхте с тази статия навремето имах един е2160 1.8 Ghz, а един мой прител имаш еквивалентен атлон и мога спокойно да каж, че атлончето спокойно си го мачкаше!
От всичко, което прочетох си личи, че сте глоеми фенове на Intel и от това зависи голяма част от оценката ви и хейта за AMD
По принцип рядко коментирам, но статията е доста непрофесионална. Анализът е предпоставен и това става ясно от самото начало. Без да влизаме в дискусия, защото и аз съм фен на Интел, но само като видях, че системата с Оптерон процесори е с Quadro, бих казал, че ако беше с FirePro 5xxx ще ви даде по-добри резултати. Второ, дори и така АМД не играе при hi-end системите, защото дори не се опитва да предложи достатъчно конкурентни решения, а вие сравнявате основно на workstation равнище. Трето, всяка компания си има пазарна ниша и парите ѝ за R&D се насочват натам. Бих попитал къде са Интел в конзолния бизнес, където Jaguar архитектурата доминира напълно и при Playstation, и при Xbox. Четвърто, профилите на Интел и АМД са различни - едните например предлагат значително по-добри интегрирани графични решения, другите развиват паралелно процесорни и графични продукти. Както не трябва да се сравняват АМД и Нвидиа по този начин (особено след като Нвидиа заеха мощно нишата при мобилните устройства). Intel vs AMD обхваща всичко, в действителност двата гиганта се "бият" на много терени и едно сравнение по отделно направление не изчерпва въпроса. Ако мога да перефразирам Интел са ми скъпи. но истината ми е по-скъпа
AMD създават x86-64 архитектурата и Intel я лицензират от тях. Провери в wikipedia.
Да вярно е, че това не е първият 64 битов процесор и по това време вече имаше Itanium2, но AMD решиха да запазят 100% съвместимост със старата x86-32 на Intel, както и да използват архитектура която се явява разширение на съществуващата. Доколкото си спомням Itanic ползваха VLIW, за която се оптимизира трудно.
Преминаването от 32 към 64 бита, за потребителя означаваше предимно че могат да се ползват ефективно повече от 2GB памет. Докато една 32-битова програма може да адресира 2^32=4GB, архитектурата на ОС-а разделя това пространство на application и system, където (e.g. WinXP) пространството над 2GB е заделено за системни и динамични библиотеки. Адресирането на повече памет е изключително важно за сървърите. Intel видяха, че това е правилният подход и го възприеха.
Имаше и минимално увеличение в скоростта на изпълнение (5-15%), предимно от въвеждането на повече работни регистри.
Колкото за Ryzen, абсолютно сигурно е, че всички версии работят пълноценно с ECC (unbuffered) памети. Доколкото разбирам, ограничението от 64GB всъщност е основно на дъната, броя и капацитета на DIMM-овете, самия процесор може да адресира 48bit (256TB).
Ryzen е сериозен конкурент на i7, като има малък проблем при scheduling-а. Някой ми обясняваше че L3 кеша се споделя само между една група от 4 физически ядра и ако програмата се премести в друга група, данните трябва да се кешират наново. Този проблем вероятно ще бъде адресиран на ОС ниво (решението на проблема е същото като при NUMA системите, когато имаме цели отделни процесори).
Няма нужда от FUD, лъжи и заблуди, за да се рекламират продуктите на Intel, те са си достатъчно добри за да се рекламират с истината.
Искам изрично да посоча, че аз самият ползвам Intel процесори от 2010 насам, именно защото са ненадминати в съотношенията производителност, топлина, цена.
Аз незнам дали да се смея или да плача. Никой не може да отрече постиженията на Intel, но AMD имат своето място. Най - малкото автора на тази статия трябва да е доволен от малко конкуренция, а не да чакаме по 5% повече производителност от всяко ново поколение на Intel и 1000$+ цена на 8 ядреният 6900K.
Незнам дали автора е запознат с името Jim Keller, главният инжинер зад Ryzen, K7,8, някои чипове на Apple, но човека знае какво прави.
Може би автора е забравил как Intel бяха осъдени да платят повече от 1 милярд долара на AMD заради анти монополните им похвати да плащат на производители като Dell да не продават AMD машини. Да не говорим за ужаса наречен Pentium IV. Това го казвам с пълното съзнание, че Bulldozer архитектурата на AMD е също пълен провал.
Доколкото за Itanium, там даже няма какво да кажа. Хора доста по - добре запознати са писали достатъчно. Ето малко линкове за интересуващите се. Като цяло има не една причина Itanium да е част от миналото и евала на AMD, че изкарват 64bit инструкции за x86 architecture. Иронията тук е че Intel е създателя на x86 :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Explicitly_parallel_instruction_computing
https://www.quora.com/Why-did-the-Intel-Itanium-microprocessors-fail
http://stackoverflow.com/questions/1011760/what-are-the-technical-reasons-behind-the-itanium-fiasco-if-any
Лека и с пожелание за по - малко фенщина и по - задълбочена информация по топика.
P.S С надежда, че следващото поколение сървърни процесори на AMD Naples(на базата на Ryzen) ще вдигне конкуренцията , което е хубаво за всички освен за Intel - https://arstechnica.com/information-technology/2017/03/amd-naples-server-processor-more-cores-bandwidth-memory-than-intel/.
Ено време като бях ученик, а родителите ми не бяха крали, единственото нещо което можех да си позволя беше - 386 на AMD (40Mhz), 486 AMD 120Mhz@150Mhz, K6 200Mhz@250, K6-2 266Mhz@450MHZ, Athlon 700@850, Duron 1100@1400.... Athlon x2 5200 ...... вършеха ли ми работа - перфектна и ми оставаха пари за закуска. Който е крал да си купува Intel....
Публикуване на коментар
Желателно е коментарът да е по темата и да е написан на кирилица.